网费有三倍下降空间 高价是垄断所致

　　主持人：

　　同样是512K带宽的上网包月费用，中国网通集团有限公司北京分公司的收费为120元，中国电信北京分公司的收费为99元，而网速更高的1兆带宽的包月费用，中国铁通北京分公司的收费为100元。“同样的服务，北京网通的收费为何这样高？它的定价依据是什么？”北京市瑞风律师事务所律师李方平以北京网通ADSL宽带上网包月用户的身份，将中国网通北京分公司告上了法庭，请求法院判令北京网通将512K带宽包月费用由120元调整到99元以下。

　　事实上，李律师告状的背后，反映出的是中国上网费用过高的问题。根据世界银行此前发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告，目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10%，而发达国家互联网使用价格不到其收入的1%，中国互联网使用价格是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。北京邮电大学教授阚凯力表示，在北京上海等大城市，一个月的宽带费用是100元左右，而在中西部地区这一费用可能只有40~50元甚至20~30元，可见北京上海等地区降价的空间非常大。发达地区的网络用户高度密集，网络建设和维护的相对成本要低，但定价却反而高，这是不正常的现象。

　　那么，电信公司是否应该告诉大家，我们的上网费用凭什么那么高呢？

　　大众评判台

　　励俊：没有选择的权利

　　网通是北京最大的供应商。在这个完全垄断的行业，定价随意性非常大，也没有听证，用户不太有选择的权利。

　　易繁：还是缺少竞争

　　价格当然是个敏感的话题。这个事件中首先就是宽带的各个供应商间有了实际上的利益瓜分，没有竞争当然就不可能有优惠的价格。同时，随着中国上网人数的不断快速增长，作为一个商品，在一个自由竞争的市场中，降低价格应该是必然的。但为什么大家看不到任何降价的可能呢？很简单，就是缺少竞争。

　　刘春香：没有公平可言

　　这个行业本来就是垄断的行业，垄断行业就意味着暴利，在收费上就没有公平可言。实际上，不管是99元还是120元，我们都被他们蒙蔽了。这件事只是他们争夺利益而显现出来的问题，背后更大的问题是消费者没有选择的权利。

　　郝彬彬：格局无法改变

　　在前些年，固网运营商依靠最后一米的控制，实现了对宽带收费的瓜分和垄断，到现在只须等着数钱了，自然不会放弃垄断这个最大的优势。类似这种垄断机构定价的问题已经不是一件两件了，一方面不能有效地打破垄断，另一方面价格听证又是走走形式。即使难产的《电信法》能够出台，也不能改变这个格局。 （策划主持 凌建平 MSN主持 郝匀嘉）

　　【焦点关注】

　　中国上网费与世界差距：2004年中国宽带上网费是美国5.6倍

　　据悉，国际电联报告中，采集的中国上网费标准为10.13美元。而10.13美元的上网费是按照拨号上网费用计算得到。ITU报告指出，在计算各国上网费用水平时，如果宽带价格更低，则用宽带价格取代拨号价格。同时，2004年中国人均GNI实际为1290美元。若按照2004年北京地区宽带每月20小时，3美元的实际资费水平计算，上网费占人均GNI的修正值为2.8%，是世界平均水平的1/29,是亚洲平均水平的1/13,欧洲平均水平的1/2.1,是美国的5.6倍，英国的2.3倍，日本的2.8倍，巴西的1/3.5,俄罗斯的1/3.6,印度的1/7.7,印尼的1/11,尼日利亚的1/90。

　　世界银行日前发布的一份报告称，目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10%，而发达国家互联网使用价格不到其收入的1%，中国互联网的相对使用价格是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。一个浅显的道理是，当你在菜市场的A摊位买鱼，发现鱼价是其余摊位的10倍而鱼的品质、新鲜度却相当或低于其他摊位时，你会不会追问老板一声：这鱼是怎么卖的？