超频之后GTS250和8800Ultra的性能都发生了很大变化，那么它们的性能到底哪个更强呢？接下来我们重新测试了一下这两款显卡，看看他们的成绩发生了什么样的变化。
| Geforce GTS 250 OC vs Geforce 8800 Ultra OC | ||
| Geforce GTS 250 OC | Geforce 8800 Ultra OC | |
| 理 论 性 能 测 试 | ||
| 3Dmark 06 | ||
| 1920*1200 | 14876 | 14342 |
| 1920*1200 4x+16x | 9597 | 9321 |
| 3Dmark Vantage | ||
| Performance | 9104 | 8936 |
| High | 5944 | 5902 |
| DirectX 9 游 戏 性 能 测 试 | ||
| Call of Duty: Modern Warfare 2 | ||
| 1920*1200 | 85.4 | 82.9 |
| 1920*1200 4x+16x | 71.9 | 72.4 |
| Left 4 Dead | ||
| 1920*1200 | 138.1 | 132.7 |
| 1920*1200 4x+16x | 95.8 | 94.7 |
| DirectX 10 /10.1游 戏 性 能 测 试 | ||
| Crysis | ||
| 1680*1050 | 26.8 | 24.2 |
| 1920*1200 | 20.9 | 19.4 |
| FarCry 2 | ||
| 1920*1200 | 48.9 | 48.0 |
| 1920*1200 4x+16x | 35.4 | 35.8 |
| DirectX 11游 戏 性 能 测 试 | ||
| Colin McRae DiRT2 | ||
| 1920*1200 | 63.2 | 60.4 |
| 1920*1200 4x+16x | 49.3 | 50.4 |
| Heaven Benchmark | ||
| 1680*1050 | 41.5 | 37.8 |
| 1920*1200 | 33.2 | 32.4 |
两款显卡在超频后，成绩都提升了不少，尤其是GTS250，凭借极高的Shader频率，GTS250在大部分测试中一举超越8800Ultra，而8800Ultra也不甘示弱，在消耗大量显存带宽的4AA+16AF测试中，成绩紧追GTS250，并且在COD6，Farcry2，Dirt2中继续保持了领先优势。
测试总结：
本次测试对比的两款显卡虽然售价同为799元，但是他们的成本却相差很远，当年8800Ultra上市售价达到了5000元，而第一批GTS250上市价仅为1400元左右。在8800Ultra上单单一颗G80-450-A3核心的制造成本就高达1000元左右，整卡成本则更高。
XFX讯景 GTS250魔方版(GS-250X-YNL)
XFX过去一直定位在高端N卡市场，同级别显卡要比通路品牌高出平均100-200元，此次魔方系列显卡的推出将这一差距缩彻底抹平。这并不代表XFX魔方系列显卡就是缩水产品，正好相反，本次测试中XFX的GTS250魔方版展现出了较高的超频能力，这与其高质量的供电电路是分不开的。
当然这款显卡也并不是那么十全十美，受制于成本，GTS250魔方版(GS-250X-YNL)并没有采用热管散热器，这导致其满载温度比8800Ultra高出9度，对于日常使用来说，这一温度影响并不大。
8800Ultra作为NVIDIA第一代DX10单卡的最强代表，无论是核心，显存还是散热器都体现出了旗舰级显卡的王者身份，作为后来者的GTS250则担负了普及DX10技术的重任，从当年高达5000元的售价，到现在不足800元，NVIDIA在性能几乎相同的前提下，通过GTS250让更多的人享受到了高速的DX10游戏体验，可以说这是一个很了不起的成就。这次XFX推出的魔方版GTS250让广大玩家有机会花费不多就能接触到高端N卡品牌，在国内市场迈出了重要的一步，在2010年，XFX会推出更多的魔方系列显卡，为普通消费者带来品质更佳的显卡产品。
