好了,再回到我们的主题上面:为什么expreview 和 xbitlab两家的温度、功耗测试部分结果相反?
做任何学问第一件事就是:怀疑!所以无论你赞同expreview还是xbitlab,既然出现了矛盾,那么我对两家的结果都持怀疑态度。
下面开始我们的求证过程。首先我们来分析两家网站的测试环境:
Expreview使用的显卡是Inno3D 55nm GeForce GTX260的频率与公版保持一致,即576/1242/999MHz(核心/Shader/显存)。
而xbitlab用的是EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked 625/1350/999MHz(核心/Shader/显存)属于超频板。
两者都是相同的P654 新公版(10层PCB)请注意区别最近进一步缩水的P897 公版(8层PCB)
然后,两者的对比显卡,expreview使用的是 公版inno 3D GTX 260+ core 216版本,而xbitlab用的是公版GTX 260+ core 216。
请注意我之所以详细列出厂家名称是因为这里面大有文章。
以下是几个显卡的BIOS:
Inno3D 55nm(zotac代工)62.00.38.00.01 2008年12月9日 PCB号:0654s051 电压 1.12v
Inno3D 65nm(zotac代工)62.00.1A.00.0A 2008年9月8日 PCB号:0651f009电压 1.06v
EVGA 55nm (EVGA自家)62.00.38.00.50 2008年12月2日 PCB号:0654f051电压 1.06v
公版 65nm (NVIDIA自家)62.00.1A.00.0A 2008年7月14日 PCB号:0651s009电压 1.12v
公版 65nm core 192(NVIDIA自家)62.00.0E.00.04 2008年5月15日 PCB号:0651s004电压 1.12v
所以最后实际上expreview的结论是:
1.12v 55nm GTX 260+ 功耗和温度 略微大于 1.06v 65nm GTX260+
而xbitlab测试的结论是:
1.06v 55nmGTX 260+ 功耗和温度 远小于 1.12v 65nm GTX 260+
其实真的结果推测应该是:
1.06v 55nm < 1.06v 65nm < 1.12v 55nm < 1.12v 65nm