三款软件对比测试结果 | ||||||
|
易用性 |
与苹果系统整合性 |
性能 |
易安装性 |
售价 |
得分 |
|
25% |
25% |
25% |
15% |
10% |
|
Parallels Desktop 5 for Mac |
9 |
8 |
8 |
9 |
8 |
8.4 |
Sun VirtualBox 3.1 (Mac) |
7 |
5 |
7 |
7 |
9 |
6.7 |
VMware Fusion 3 |
9 |
8 |
7 |
9 |
8 |
8.2 |
相比而言,Parallels Desktop 5提供最佳的总体性能,但这并不是说VMware Fusion 3就运行起来慢,它比较适合多图形处理任务,并可以使用更多的苹果机上的处理器。
在系统界面和与Mac OS X的整合问题方面,Parallels和Vmware的优点表现更突出些。它们能既隐藏好Windows桌面,又能将Windows应用更好地整合到Dock、Expose和Spaces中。两者都采用了比VirtualBox更先进的无缝模式。
如果用户想在虚拟机上运行Mac OS X Server,那VMware Fusion 3是比较明智的选择,它提供最大程度的自由和丰富的体验。Parallels在虚拟机上安装苹果公司的服务器可能会遇到一些麻烦,而VirtualBox干脆不支持苹果服务器。
Parallels对比Vmware的优势
Parallels Desktop 5和VMware Fusion 3都有了新的支持DirectX 9.0c的Shader Model 3、OpenGL 2.1和Windows WDDM驱动程序。这些图形硬件加速技术加强了对Windows 7和Vista的Aero支持。相比之下,Parallels Desktop 5更进一步,还支持Linux客户端操作系统OpenGL 2.1指令,能使得在compiz界面运行一个虚拟机。
尽管有着类似的图形视窗规格,但Parallels还是要快一点,并可以更快地响应。最显著的差别就是运行Windows 7 Aero了。VMware Fusion在运行了33%的状态下才能启动Windows,而将挂起状态时保存的状态恢复则需要4倍的时间。Parallels Desktop还能更快地切换到全屏模式。这是基于CPU主频是2.8GHz的MacBook Pro测试的结果,它配置了4GB内存。
如果用活动监视器来监测CPU的使用率,当在Parallels上运行Windows 7 Aero时,表现得相当低。当开始在VMware Fusion上运行Windows 7时,CPU利用率超过了150%,并暂时停止了其它的Mac应用程序时。而在Parallels Desktop上运行Windows 7时,CPU的使用率的峰值会达到130%,但大多时间均低于50%。
硬件最密集的模式是一个隐藏的Windows桌面和任务栏,窗口只显示运行的应用程序和Windows资源管理器。Parallels有两种这样的模式:连贯(Coherence)模式和新Crystal模式。VMware把它称作统一集成模式。所有三款虚拟化产品还可以在自己的窗口或全屏模式下运行客户操作系统。
Parallels让用户在Mac OS X运行Windows应用程序时比较有苹果的风格,甚至在Parallels不运行时。它把一个Windows应用程序文件夹放到Dock中,就像Snow Leopard(雪豹)中有一个Mac应用程序文件夹。当添加第二个Windows虚拟机时,第二个文件夹会被添加进去。
此外,当一台虚拟机在Coherence模式运行时,Parallels的Dock图标还可以作为Windows的开始菜单。