GTX260+规格激进 轻松玩转DX9游戏
在DirectX 9游戏测试中，笔者选择了目前主流的显示分辨率：1680*1050和1920*1200，当然测试对比产品均为高端定位，所以4X AA / 16X AF的高画质性能也在测试项目内。为了满足一些高端用户需求，笔者还选择了目前只有30寸显示器才支持的25600*1600超高分辨率。
为了体现NVIDIA“新品”GeForce GTX 260+的性能，在表格性能总结中仅针对GeForce GTX 260+和GeForce GTX 260对比，并计算性能提升幅度。
| DirectX 9 游 戏 性 能 对 比 总 结 | |||
| GeForce GTX 260+ | GeForce GTX 260 | （1列-2列）/2列 | |
| Call of Duty 4：Modern Warfare | |||
| 1680*1050 NA AA / NA AF | 154.1 | 139.4 | 10.5% |
| 1680*1050 4X AA / 16X AF | 127.6 | 112.7 | 13.2% |
| 1920*1200 NA AA / NA AF | 133.6 | 116.1 | 15.1% |
| 1920*1200 4X AA / 16X AF | 106.9 | 98.1 | 8.9% |
| 2560*1600 NA AA / NA AF | 89.3 | 79.1 | 12.9% |
| Half Life：Episode Two | |||
| 1680*1050 NA AA / NA AF | 154.1 | 151.8 | 1.5% |
| 1680*1050 4X AA / 16X AF | 138.6 | 124.6 | 11.2% |
| 1920*1200 NA AA / NA AF | 145.3 | 132.7 | 9.5% |
| 1920*1200 4X AA / 16X AF | 119.3 | 104.7 | 13.9% |
| 2560*1600 NA AA / NA AF | 105.2 | 88.8 | 18.5% |
| Need for Speed：ProStreet | |||
| 1680*1050 NA AA / NA AF | 71.1 | 65.4 | 8.7% |
| 1680*1050 4X AA / 16X AF | 66.1 | 59.8 | 10.5% |
| 1920*1200 NA AA / NA AF | 64.1 | 59.6 | 7.6% |
| 1920*1200 4X AA / 16X AF | 58.6 | 42.1 | 39.2% |
| Race Driver：GRID | |||
| 1680*1050 NA AA / NA AF | 181.8 | 148.4 | 22.5% |
| 1680*1050 4X AA / 16X AF | 146.1 | 123.6 | 18.2% |
| 1920*1200 NA AA / NA AF | 155.5 | 124.9 | 24.5% |
| 1920*1200 4X AA / 16X AF | 119.1 | 100.6 | 18.4% |
| 2560*1600 NA AA / NA AF | 102.6 | 84.6 | 21.3% |
| Unreal Tournament | |||
| 1680*1050 NA AA / NA AF | 143.3 | 131.1 | 9.3% |
| 1680*1050 4X AA / 16X AF | 103.6 | 90.6 | 14.3% |
| 1920*1200 NA AA / NA AF | 124.3 | 112.2 | 10.8% |
| 1920*1200 4X AA / 16X AF | 70.2 | 65.1 | 7.8% |
| 2560*1600 NA AA / NA AF | 80.3 | 69.8 | 15.1% |
在DirectX 9游戏性能测试中，GeForce GTX 260+随着画质的提升相对GeForce GTX 260性能优势越来越大，从整体来看至少保证10%以上的性能差距。
虽然本环节没有标注Radeon HD 4870的性能，但是通过柱状图分析其与两款GeForce GTX 260在DirectX 9游戏中平分秋色。不过总体而言3款产品在所有测试项目中，均能以绝对流畅运行标准运行上述5款游戏。
